造神造圣造魔“攻星术”──《拷问历史》(2)

我刚开始读这些人物的“自我剖白”时，只当作故事来读，偶尔被周非的新观点刺激了一下，例如西施，周非藉她的口提出，无论时代如何变迁，女人永远被三重大山压迫，纵使是号称有独立人格的现代女性，也正费力扛着三座新大山──“金山”、“名山”和“慾山”，也只是“哦，原来如此”，并未真正去探索他“拷问”这些人物的深意，其中更因为对某些人物不以为然而放慢了阅读速度，也曾因养病而停顿了阅读一段时间，直到读到最后一个人物──秦桧登场时，从他们的“对话”中才恍然大悟，周非这本书，指控的就是我们的历史向来都是以“造”为主，无论是“神”是“圣”还是“魔”，只要民众有崇拜惊恐、宣爱洩恨的需要，历史就会针对需要而“打造”一个人物，堪比现今的明星打造，原来，中国人的“造星”行动，不但比欧美日韩早，而且影响更久远，可以说是已深入了每一个了解中华文化与历史的人的骨髓里，并代代承传。

因为秦桧说的“造魔”，让他至今仍“长跪不起”，周非藉此点出，对于一个成为历史中的“恶人”，秦桧纵有千般对当时社稷建设的功劳，也会被抹杀；而成为历史的“伟人”，无论千般不是，都会被百般遮掩，放大其优，只让后人记住他的功劳，而且不容争议甚至怀疑，因为他是“神”，他是“圣”，更是“仙”，岂能遭凡人沾污？
也因为秦桧，我想起清朝的雍正皇帝。当我小时候，无论影视剧还是历史，对于雍正帝的评述就是“暴君”，因此当时清朝的康熙、雍正与乾隆给我形象是“明君”、“暴君”和“好色帝王”，可是我对雍正并未感到厌恶，不如一般人一提起他就咬牙切齿地人骂我骂。后来二月河写的小说《雍正皇帝》以及同名电视剧，突然，铺天盖地的，掀起一番为雍正帝平反的热潮，也让人反省──正史所记未必全是事实，终让后人开始正视雍正的功劳──没有他的勤政与改革，就没有后来的乾隆朝繁盛，也无法掩饰康熙朝积弱后期所留下的各种烂摊子。雍正的幸对比秦桧的悲，现在回想，深觉何其讽刺，因为对于雍正在约二十年前的平反成功，不也是新一轮的“造星”行动吗？