《试论》试论(2)

比如北宋苏轼就曾记载说“途巷中小儿闻刘玄德败，颦有出涕者；闻曹操败，即喜唱快，以是知君子小人之泽，百世不斩。”就连小孩子都知道向着刘备，反对曹操——这还是在北宋，到了南宋和元朝，占据中原的变成了残暴的异族，更容易让人代入凄惶落魄的刘皇叔。所以《三国演义》中的“正统观念”不仅仅是一种封建意识，更是元末起义军借用“尊汉”口号来反抗的法宝，所以身为起义军中人的罗贯中倡导“忠义”，恰恰是政治正确的，充满了爱国主义情怀。
看到没有，董先生非常有技巧地把对方的观点引向了另一个方向，以政治正确对政治正确，这是辩论的高手所为。然而接下来又出问题了，既然你承认了农民起义军是正义一方（当然，也不能不承认），那么《三国演义》一开篇，把黄巾起义称为“贼”，孙曹刘三大主角都是打黄巾起义起家，这又怎么解释呢？

董先生这次以退为进，首先承认说“盗贼”两个字确实用得不对，但是啊，罗贯中的屁股其实并不歪！小说中一开始就说了，造成黄巾起义的原因是当时社会黑暗，统计阶级腐朽，十常侍朋比为奸，仅仅是用词不当而已，还损失我们这边的嘛。退一万步说，一个几百年前的书生，犯点小错也是可以原谅的嘛。
这本书里面充满了类似的辩论环节，董先生用自己出神入化的辩论技巧，把对方的攻讦一一反击了回去，还包括对曹操的评价、对书中“封建迷信”的理解，甚至对“少数民族”的看法等等。我一边读一边心疼老人家，面对一群杠精还必须认真、细致、周全地讲道理，用干货砸人，真是很不容易。
尤其让人难过的是，书中反击的杠精思维，那些仅仅因为一点不足就要把一整本大书打入另册的思路，今天不但没有消失，反而更多了。毕竟现在识字的人比当时要多很多，一言不合就举报，举报之后还能成功的现象也多得是。或许，《<三国演义>试论》这本书还能有再派上用场的一天。