被附会成隋炀帝所建的迷楼之别名摘星楼是怎么变成商纣王的罪证的(3)

这个摘星亭与《维扬志》所言一样，指的就是王禹偁笔下的摘星楼，苏辙在前往摘星亭之前，先后观赏了波光亭九曲池、平山堂、大明寺蜀井，它们都位于扬州城西北方的蜀冈地区，相距不远，那么摘星亭也应当在三者的附近，与《郴行录》、《方舆胜览》、《大清一统志》、《扬州画舫录》的说法相符。
苏辙给自己的作品加了一个标注性的副标题——「迷楼旧址」，意思是摘星亭这座残破的故基其实是迷楼的遗址。扬州的迷楼在唐朝时期原本是一座地标性建筑，诗人包何（公元748年登进士）在扬州游玩时和一群小伙伴们寻找老朋友李方直而不得，便写了首《同诸公寻李方直不遇》，说这人肯定是上迷楼潇洒去了：「人来多不见，莫是上迷楼。」
数十年后，李绅（公元772～846年）在公元833年奔赴浙东上任时路过了扬州，被牛僧孺（公元779～848年）宴请款待，在留宿期间写有一首《宿扬州》，以「今日市朝风俗变，不须开口问迷楼」一句表达自己对曾繁华一时却最终落没的扬州的惋惜，可见他也是单纯地将迷楼视作曾经繁华的扬州地区的象征。

可是，也就是在这一时期，迷楼的风评却突然急转直下，因为它与发迹、耽乐、丧命于扬州这个地方的隋朝亡国之君炀帝杨广产生了联系，逐渐地被认为是由后者修建的。王禹偁将迷楼的别称摘星楼与景华宫并举，可能就暗含着这一层关系吧。
目前可追溯的最早表现出这一倾向的人，是白居易（公元772～846年）。在李绅写下《宿扬州》往前数的第七年，即公元826年，与刘禹锡结伴旅游的白居易也来到了扬州，留下了首《隋堤柳·悯亡国也》，叙述隋炀帝于此种植柳树、乘坐龙舟享乐、最终亡国等事，将迷楼这座建筑视为隋帝穷竭国力的产物之一：「紫髯郎将护锦缆，青娥御史直迷楼。海内财力此时竭，舟中歌笑何日休。」
公元833～835年，居于扬州的杜牧（公元803～852年）在《扬州三首·其一》里写到「炀帝雷塘土，迷藏有旧楼」，直接将隋帝与迷楼放在了一起，证实了在扬州地区确实产生了二者之间具有关系的传说，而不仅仅是白居易的文学创作。